Episode 2 - Analyse de courbes multi-niveaux avec le nouvel algorithme Suunto FUSED 2

[bardass]

Suite des tests de l’algorithme Fused 2, proposé par Suunto, comme une évolution majeure du Fused, suite aux commentaires peu amènes des plongeurs pour les plongées au-delà de 40 mètres.

La première version des tests publiée en mars concernait les profils carrés.

 

 

 

Ma conclusion de l’époque était que Suunto avait bien corrigé le tir pour des plongées jusqu’à 50m avec des profils proches de ceux des ordinateurs utilisant un algorithme Buhlmann correctement réglés.

Au-delà de 60m, cela se corse pour le Fused 2, on retrouve les mêmes défauts que pour le Fused avec des plans de décompression exagérément longs, que ce soit à l’air ou au trimix avec des gaz Nitrox en déco.

La conclusion de l’époque était que le Fused 2 était bien adapté à la plongée loisir jusqu’à 50m. Et donc parfaitement adapté à un ordinateur comme le modèle D5 chez Suunto.

Mais pas du tout pour les profils trimix autorisés par les modèles Eon (Steel et Core) 

 

Pour cette suite, j’ai décidé de mettre à l’épreuve l’algo Fused 2 sur des profils moins contraignants mais peut-être plus réalistes par rapport à notre pratique : les profils multi-niveaux, avec un point bas en début de plongée et une remontée progressive le long d’un tombant ou autour d’un sec.

Evidemment, il n’est pas possible de modéliser une remontée progressive sur une plongée complète.

 

J’ai simplifié le modèle en travaillant sur des profils à 3 niveaux de profondeur :

- profil 40 mètres : niveau 1 = 8 minutes à 40 mètres, niveau 2 = 10 minutes à 30 mètres, niveau 3 = 15 minutes à 20 mètres. 

- profil 60 mètres : 5 minutes à 60 mètres, 5 minute à 40 mètres, 10 minutes à 20 mètres

- profil 70 mètres : 6 minutes à 70 mètres, 5 minutes à 50 mètres, 5 minutes à 30 mètres

- profil 96 mètres : 10 minutes à 96 mètres, 5 minutes à 70 mètres, 5 minutes à 51 mètres.

 

Pour chaque profil, un Run Time de remontée est établi et sera respecté par les simulateurs utilisés.

Run Time profil 40 mètres : niveau 40m quitté à la 10e minute, niveau 30m à la 21e minute, niveau 20m à la 37 minute

Run Time profil 60 mètres : 60m/8e min, 40m/15e min, 20m/27e min

Run Time profil 70 mètres : 70m/10e min, 50m/17e min, 30m/24e min

Run Time profil 96 mètres : 96m/15e min, 70m/23e min, 51m/30e min

 

Selon le profil et réglages utilisés, il a parfois fallu diminuer la durée d’un niveau pour respecter le RunTime de remontée.

 

Les hypothèses sont les suivantes :

- Les temps de descente ne sont pas inclus, les durées annoncées correspondent au temps passé réellement sur chaque niveau.

- La vitesse de descente est réglée à 20 mètres / minutes, les vitesses de remontées à 10 mètres / minute pour l’algorithme Buhlmann, 8 mètres / minute pour les Fused. 

- l’altitude est réglée à 0 mètre (1013 mb)

- l’option Palier profond des algo Fused est désactivé

- pour chaque profil, 3 modes de sécurisation sont testés : P-2, P0, P+2 

- La consommation est de 15 litres/minute en surface.

- Les profils sont réalisables avec les blocs prévus pour chaque profil, avec les procédures de perte de gaz le cas échéant

- l’algorithme embarqué dans le simulateur DM5 fourni par Suunto est équivalent à celui embarqué dans les ordinateurs de la marque.

- le simulateur Buhlmann + GF utilisé est PastoDeco 4.9.0.P du regretté A. Pastorelli. Les résultats ont été croisé avec Ostc Planner 3.00 beta 14.

 

Profil 40 mètres avec gaz Air, Nitrox 28 ou Air + Nitrox 75.

Bloc 15 litres à l’air ou Nx28 et pony 7l pour le Nx75

Quels que soient les gaz utilisés, les profils Fused et Fused 2 sont quasiment parfaitement alignés. 

En sécurisation P0, Fused et Fused 2 correspondent quasiment à un Buhlmann + GF80/80 (réglage que j’utilise sur ce type de profil)  

En sécurisation P-2, Fused et Fused 2 correspondent à un GF90/90

En sécurisation P+2, Fused et Fused 2 correspondent à un GF66/66

 

Cela vient (encore) renforcer l’idée (puisque aucune information n’est fournie par Suunto) que Fused et Fused 2 sont identiques entre 0 et 40 mètres et que l’évolution du Fused concerne les plongées au-delà de 40 mètres.

 

 

 

 

 

Profil 60 mètres avec gaz Air, Air et Nitrox 50

Bloc 15 litres à l’air et pony s80 pour le Nx50

Les remarques suivantes sont applicables quels que soient les gaz utilisés dans cette simulation.

En mode P0, l’algo Fused 2 est assez proche des valeurs de GF60/75 que j’utilise, il sort 4 minutes après avec de l’air ou en même temps quand une déco est utilisée.

Cela montre que l’algo Fused 2 n’aime pas l’air et préfère quand le Nitrox est utilisé en déco. Ce qui n’est pas un mal vu le profil de la plongée …

Quant à l’algorithme Fused 1e version, c’est la catastrophe : 

il attaque les paliers dès 24 mètres ce qui nécessite d’ajuster la durée du niveau à 20 mètres.

Conséquences : en mode Air, il sort 23 minutes après son petite frère Fused 2.

Avec un Nitrox 50 en déco, la peine est moindre, il sort 13 minutes plus tard.

C’est sur ce type de profil que l’on se rend compte de l’inadéquation de l’algorithme Fused : sur un profil classique où un plongeur lambda sort la tête de l’eau après 50 minutes de plongée environ, le Fused le fait sortir 25 minutes plus tard …

 

En mode P-2, l’algo Fused 2 correspond à un GF80/80, en mode Air ou Air+Nx.

Fused est toujours à la ramasse en sortant 15 à 20 minutes après tout le monde.

 

En mode P+2, l’algo Fused 2 correspond peu ou prou à un GF60/60, en mode Air ou Air+Nx

Fused … des paliers à partir de 27 mètres et une sortie entre 15 et 25 minutes plus tard. Que dire …

 

 

 

Profil 70 mètres Trimix.

Bloc 2x10 litres en Tx18/45 et pony s80 pour le Nx50

 

Grosse surprise sur ce profil !

Quel que soit le niveau de sécurisation Px, Fused et Fused 2 sont quasiment alignés en terme de remontée.

Avec une différence notable : Fused 2 débute les paliers plus profond, cherchant à maximiser la ppO2 au palier à 21m et raccourcit les paliers proches de la surface. J’en reparlerai plus bas.

 

En mode P0, les deux Fused sont quasiment alignés sur les profils GF50/70 ou 60/75 que j’utilise.

En mode P-2, les deux Fused correspondent à un profil GF45/85.

En mode P+2, les deux Fused correspondent à un profil GF20/65.

C’est plutôt pas mal.

 

 

Profil 96 mètres Trimix

Bloc s80 Tx 23/50 en travel à 20m pour la descente

Bloc 2x12 litres en Tx10/65

Bloc s80 Tx 23/50 en déco à 51m

Bloc s80 Nx50 à 21m

Bloc s80 OXY à 6m

 

La surprise se confirme : là encore, quel que soit le niveau de sécurisation Px, Fused et Fused 2 sont très proches en terme de remontée.

Certes, le Fused première version sort tard, mais l’écart avec le Fused 2 est bien plus faible que sur les profils carrés au trimix.

 

En mode P0, Fused 2 un profil presque équivalent à un GF05/80 avec des paliers débutants à 72m pour les Fused et 63 mètres pour le GF. A titre de comparaison, avec un GF40/70 que j’utiliserai sur cette plongée, les premiers paliers apparaissent à 39m.

En mode P-2, Fused 2 a un profil équivalent à un GF15/90

En mode P+2, Fused 2 a un profil équivalent à un GF05/70

 

Comme sur les profils carrés, les premiers paliers des Fused démarrent très profond (72 mètres) et les paliers proches de la surface sont raccourcis par rapport à mes réglages GF (type 40/70).

 

 

 

Tableau des équivalences GF pour les profils de remontée générés par le FUSED 2

 

 

 

Conclusion

 

Les profils mutli-niveaux sont moins contraignant que les profils carrés au niveau de la décompression.

De fait, l’algo FUSED 2, mais aussi son ainé le FUSED, sont plus à leur aise dans cet exercice que précédemment.

Je tire les constats de l’analyse de ces nouvelles courbes :

 

- les algorithmes FUSED et FUSED 2 n’aiment pas l’air en plongée.

C’est d’autant plus vrai pour le FUSED dès que le plongeur dépasse 40 mètres.

FUSED 2 corrige la donne même s’il sécurise encore pas mal comme on a pu le voir sur les profils carrés. Sur les profils multi-niveaux, cela se ressent moins.

 

- l’algorithme FUSED 2, encore plus que le FUSED, a tendance à démarrer les premiers paliers vraiment profonds.

C’était carrément visible sur les profils carrés, cela se voit moins sur les profils multi-niveaux.

Toutefois la plongée multi-niveaux depuis 96 mètres est révélatrice de ce comportement : le plongeur n’a pas atteint le dernier niveau de sa plongée à 70 mètres qu’il a déjà attaqué les paliers de décompression à 72 mètres !!

 

Honnêtement, je ne comprends pas, je me croirais revenu dans les années 2000.

Depuis ce temps, il y a eu pas mal de publications, de discussions, de webinar indiquant une tendance générale à remonter la valeur du GF bas et à diminuer la valeur du GF haut pour limiter le risque d’ADD, l’hélium permettant de remonter plus vite que prévu initialement par les modèles.

Or, à voir ses équivalents GF, Suunto continue de produire des algorithmes qui ne tiennent pas compte de ces avancées sur les procédures de remontées.

C’est dommage de rester 15 ans en arrière …

 

Du coup, je confirme ma conclusion précédente :

Pour moi, FUSED 2 reste encore un algorithme Loisir.

Sur le principe, il est tout à fait adapté aux caractéristiques du modèle D5 de Suunto.

Mais il l’est beaucoup moins sur un ordinateur Trimix comme l’EON CORE (80m) ou STEEL (150m) et autres modèles Trimix.

Dommage …

Episode 3 à venir : l'algorithme FUSED 2 et les recycleurs 

 

[vincent moen]

sacrée analyse! , bravo pour ce travail très intéressant . 

[Matt]

Un grand merci pour l'analyse, c'est top et franchement ca fait plaisir d'avoir du contenu de ce niveau de qualité sur le site

 

Il y a 17 heures, bardass a dit :

Sur le principe, il est tout à fait adapté aux caractéristiques du modèle D5 de Suunto.

Mais il l’est beaucoup moins sur un ordinateur Trimix comme l’EON CORE (80m) ou STEEL (150m) et autres modèles Trimix.

Dommage …

 

Je pense sincèrement que les "gros" fabricants ne ciblent pas vraiment le plongeur tech, au mieux ils implémentent la fonction pour éviter de perdre ceux qui se disent "tiens le trimix je m'y mettrais peut être un jour".

[VincentD]

Merci @bardass pour ce super travail de comparaison des algorithmes.

Je vois dans ta dernière table que tu indiques des GF perso en fonction de différents profils de plongée. Si je peux me permettre une petite suggestion, un post bien senti dans lequel tu reprends ces valeurs, ce serait quelque chose d'extrêmement utile pour nombre d'entre nous  

Je suis bien conscient que ce ne sont que des choix perso, mais ils me semblent éclairés et utiles !

 

C'est le genre de question qui revient très souvent mais les réponses sont parfois noyées au milieu de la masse. Un post qui présente de but en blanc les choses comme tu l'as fait ici, ce serait au top du top.

 

Encore merci pour ta contribution et désolé d'en demander toujours plus  

Perso, lire la table de tes GF perso en fonction de tes profils, ce serait déjà un gros plus.

[christophe 38]

Il y a 2 heures, Matt a dit :

Un grand merci pour l'analyse, c'est top et franchement ca fait plaisir d'avoir du contenu de ce niveau de qualité sur le site

 

 

Je pense sincèrement que les "gros" fabricants ne ciblent pas vraiment le plongeur tech, au mieux ils implémentent la fonction pour éviter de perdre ceux qui se disent "tiens le trimix je m'y mettrais peut être un jour".

oui,

m'enfin, ce genre d'ordi te donne du palier en plus, par rapport aux autres...

je n'ai pas encore compris l'interet (de déséquilibrer une palanquée qui passera 3 fois plus de temps au palier qu'au fond à cause d'un ordinateur "moisi")

[brenique]

Le 31/07/2020 à 09:56, VincentD a dit :

Merci @bardass pour ce super travail de comparaison des algorithmes.

Je vois dans ta dernière table que tu indiques des GF perso en fonction de différents profils de plongée. Si je peux me permettre une petite suggestion, un post bien senti dans lequel tu reprends ces valeurs, ce serait quelque chose d'extrêmement utile pour nombre d'entre nous  

Je suis bien conscient que ce ne sont que des choix perso, mais ils me semblent éclairés et utiles !

 

C'est le genre de question qui revient très souvent mais les réponses sont parfois noyées au milieu de la masse. Un post qui présente de but en blanc les choses comme tu l'as fait ici, ce serait au top du top.

 

Encore merci pour ta contribution et désolé d'en demander toujours plus  

Perso, lire la table de tes GF perso en fonction de tes profils, ce serait déjà un gros plus.